Kié a tér?

A Trust Your Architect eseményén képet kaptunk róla

A Trust Your Architect a KÉK több éve folyó sorozata, amely vállalása szerint a pályakezdőket igyekszik felkészíteni a szakmagyakorlás kihívásaira. Minden alkalommal ismert kollégák beszélnek égetően fontos problémákról, amelyeket csakis a következő generációnak van esélye megoldás felé terelni. Az őszi szezonnyitó beszélgetésen a városi közterekben rejlő lehetőségek kerültek terítékre. Bardóczi Sándor főtájépítész, Tihanyi Dominika okleveles tájépítész (Újirány Csoport) és Tömör Miklós, a Valyo – Város és a folyó Egyesület alapítója arról beszélgettek: Kié itt a tér?! Fenntarthatósági témánk jegyében foglaltuk össze véleményüket.

Akkor jó egy város, ha egy gyerek képes benne túlélni.
/Jan Gehl/

Arra már nem kapjuk fel a fejünket, hogy a világ népességének milyen megdöbbentő hányada él nagyvárosokban, és az sem újdonság, hogy a tendencia rohamléptekkel fokozódik. Azt viszont meglepő volt hallani, hogy a biodiverzitás megőrzésének letéteményesei ma már a nagyvárosok. És hogy miért kulcskérdés a biodiverzitás? A megkerülhetetlen méhlegelőktől a szintén neuralgikus Városligeten át Budapest karmikus tengelyéig vezet az út, amit a fenntarthatóság iránt nem csak elkötelezett, de a gyakorlatban is tevékeny szereplők bejártak Kuklis Tibor moderátor kérdései nyomán.

Az elhangzottakat most saját önkényes tematikánk mentén, saját megjegyzéseinkkel megspékelve összegezzük.
 


Utcák és terek – hol jó lenni? 

Úgy érezhetjük, a válasz zsigerből eredően triviális: ahol otthonosan tudjuk magunkat érezni. Bardóczi Sándor számára az egyfunkciós tér taszító, fontos, hogy a tér tudjon átalakulni,

jó köztér az, ahol olyasmi következik be, amit az ember nem várna.

Ahol megállsz, és nem átrohansz. Csak emlékeztetőül: szűkebb pátriám, a Széll Kálmán, született Moszkva tér felújítása során kifejezett szempont volt, hogy a lehető legrövidebb idő alatt a legnagyobb tömeg tudjon rajta átáramolni. Igen, tudom, ez egy közlekedési csomópont, a burkolt felületek irányát és méretét a forgalmat leképező grafikonok pontos követése jelölte ki. Mégis, a számszerűsített rend által elveszett az, ami a kaotikus tér bája volt eredetileg: az ácsorgás, bámészkodás diszkrét luxusa, aminek hiánya nekem helyi lakosként kifejezetten fáj azóta is. 

Ha kicsit tudományosabban közelítünk, lehet objektív módon is vizsgálni a terek és a használók viselkedését. Így tett többek között a szakemberek által példaként felhozott William H. Whyte amerikai szociológus, aki közvetlenül az emberek viselkedésének megfigyelése nyomán szerzett információt a városi közterek működéséről, például tetőkről fényképezte a várost. Ennek a módszernek kezdetlegesebb változata jelenik meg a Dalok a konyhából című skandináv opuszban, ahol egy svéd otthonkutató szemlézi 7/24-ben egy norvég férfi mindennapjait – a konyhájában felállított, plafonig érő gólyalábú székből. Ha nem is így, de a köztérhasználat mérhető, és a tanulságok lehetnek többek közt alapjai a mindinkább kívánatos és szerencsére terjedő közösségi tervezésnek.

Ilyen szofisztikált kutatást végzett Tihanyi Dominika Berlinben egy MOME-s projekt, a lustaság-kutatás keretében. A téma fontossága nem igényel bizonyítást, a megvalósítás viszont annál eredetibb. Két héten keresztül úgy járta a várost, hogy találomra megszólított embereket, és oda ment, ahová küldték. A helybeliek által otthonosnak tartott helyeket járta és vizsgálta végig, így szerzett tapasztalatot arról, mitől válik egy tér otthonossá, milyen is a kedvenc lustálkodóhely: ahol emberek közt egyedül lenni jó, az elhagyatott terek, ahol bárki önmaga tud lenni, a kevéssé determinált hely, amelyik teret enged annak, hogy jó legyen ott lenni.

Beton workshop, közösségi grillező, Gellért tér

Összességében azok a helyek jók, amit magának fedez fel az ember. Saját kedvenc példám a Margit körút legforgalmasabb szakasza, amit érthetetlen ám dicséretes elhatározással nyüzsgő városi köztérként kíván újraálmodni a kerület. Ennek érdekében olcsóbban adja bérbe az itt is, mint minden főútvonal mentén üresen álló üzlethelyiségeket – és láss csodát, felháborodott nénik már arról panaszkodnák a kerületi fészbukcsoportban, hogy a fiatalok szedett-vedett színes hordókon csak úgy kiültek a járda közepére. Van nekik ehhez területfoglalási engedélyük?

A Margit-negyed nappalija

Ez már a megvalósítás rögös mezejére kalauzolja a figyelmünket, ami egyáltalán nem olyan egyszerű, még ha csak pár ülőbútorról van is szó. A Valyo Margitsziget spiccén tervezett grillezőjének kialakítása például több éve van folyamatban, és bár az ötlet megvalósítása egyszerűnek tűnt, be kellett látniuk, hogy grillezni a szigetcsúcson nem csak annyiból áll, hogy kiteszünk két széket meg egy grillrácsot. Tömör Miklós egy Valyós kolléga Kukucska Gergő kutatását idézte, aki egyszerű módszerrel, saját lábon és saját szemmel kutakodva a Dunapart legrosszabb helyét kereste és találta meg a Petőfi híd alatti, akkor még közvécéként funkcionáló senki-földjén. A városi pozitív folyamatok lehetőségére jellemző, hogy azóta ez a terület élő és virulens gördeszkapálya, az idő tehát a városi változások jó barátja. 

Gördeszkapark a Petőfi híd alatt, Boráros tér – Forrás: FalArt blog


Zöld város

A zöldterületek fontossága mellett ma már nem kell érvelni. Amíg a klímaváltozás csak újsághír, rá lehet legyinteni, esetleg álhírként besorolni  a háttérhatalmak mesterkedései közé. Amikor azonban a csapból nem folyik víz, az már elég erős érv a változás szükségessége mellett. Tavaly a Rákospatakon kívül minden vízfolyás kiszáradt Budapesten, a Rákospatakot is csak Gödöllő szennyvize táplálta. Az agglomerációban nem volt víz, korlátozásokat kellett bevezetni. Ki lehet kacagni a méhlegelőket – bár inkább a politikai aktivistáknak estek áldozatul – de szélsőséges időjárásra csak biodiverzitással lehet válaszolni.

A Főváros ökológiai kutatóközponttal együttműködve kutatja, hogy ha pár centivel magasabban hagyják kaszáláskor a füvet, igazolhatóan megszaporodnak a fajok, először a növények, majd erre reagálva az állatok.


Mára az a paradox helyzet állt elő, hogy a város az ökológiai menedék, mindenütt másutt permeteznek. Ráadásul a biodiverz felületek előnye, hogy nem igényelnek annyi gondozást. Döbbenetes, hogy az éves ivóvíz felhasználásunk aránytalanul nagy százaléka a locsolásra megy el.  Ezért is szorgalmazzák a szakemberek / önkormányzatok a biodiverz növényzet telepítését. A biodiverz gyepet ugyanis nem kell locsolni. A fővárosi kaszált területnek a médiahisztivel ellentétben csak 5%-a biodiverz, ráadásul ezek vagy meredek, nehezen kaszálható lejtők, vagy többsávos autópályák közötti területek, illetve olyan részek, ahol eleve diverz növényzet élt.

A megrendelők is kezdik belátni és elfogadni, hogy nem csak a tujasor a szép, pláne, hogy a mi klímánkon tavaly a tuják többsége csúfos véget ért – még az én Margit körúti balkonládámban is. A locsolás elhagyása persze nyomós érv, de tény: a megrendelők is kezdik érezni, hogy nem csak a személyes érdek a cél. A természeteshez közelítő növényzet persze követi a természet éves ciklusát és elszárad, lehervad. Bardóczi Sándor elismerte, a legnehezebb a kiszáradt állapotot elfogadtatni a megbízókkal. Ám az angol gyep tavalyi állapotáról a fészbukot bejárt fotók ebben is segítenek. Vannak persze észérvek is, például az önkormányzatok, iskolák körében népszerű manapság, hogy rovarhotelt létesítenek. Az örömhír számukra az, hogy a kiszáradt növényzet maga rovarhotel.


A fővárosi zöldterület mennyiségét öt évente mérik, legutóbb 2020-ban a mostani vezetés hivatalba lépése után. Akkor a főváros területének 51%-a volt zöld, ebben a magánterületek, az állami erdők és a természetvédelmi területek is benne vannak. Nagy számnak tűnik, de ezen belül a közterületi aránya elhanyagolható az akkori mérés szerint 6 négyzetméter / fő átlagosan. A hatodik kerületben például csak egy négyzetméter zöld jut egy főre, ez konkrétan 300 fát jelent, ami nagyon kevés.

Legnagyobb a baj a kertvárosokban, itt a saját kerteket előszeretettel burkolják le a tulajdonosok. Legjobban a rozsdaövezetben, például Rákosrendezőn fejlődik a zöld, azonban félő, hogy ha ezeken a beépítésre szánt területeken valóban megindul az ingatlanfejlesztés, ez a zöldterület eltűnik. Ami haladás, hogy új szabályok szolgálják a parkok és fák védelmét. Közparkban minimum 70% zöldfelület kell, a fák környékén vezetett közművesítéshez ma már favédelmi tervet kell készíteni. 

M3 bevezető szakaszának csatlakozása a Városligethez, illetve a Hungária körúthoz

Óhatatlanul szóba került a Városliget felújítása. A közismert aggályokon túl és az épületek környékének rendbetétele dacára a szakemberek szerint a lehetőség elszalasztása a fájó, amit ennek a területnek a fejlesztése jelenthetett volna. A kormány által a beépítések érdekében alkotott Városliget-törvény szerint mindent szabad, amit máshol törvény tilt – 3% helyett 7% lehet a beépítés, a park egyharmada újult meg csak, a Városligeti-tó például siralmas állapotú. A Városliget Zrt. a parkot nonstop rendezvénytérként használja, és ahogy ez a Gödörben vagy a Szabadság téren is látható, a természetes környezet nem bírja el a funkciók ilyesfajta sűrítését.

A gyakorló tájépítész Dominka szerint, aki csapatával díjat nyert a Népliget pályázaton, ma korszerű gondolatokra van szükség egy közpark tervezése során:

elgondolni, közösségben lenni, tanulni egymástól

Ők a Népligetnél ennek az elvnek a követésével értek el helyezést. Ezzel szemben a Városligetben a kilencvenes években beragadt szemlélet érvényesül: A látványelvűség és szórakoztatás, a kenyér és cirkusz elve. A Városliget jó példa a felülről irányított fejlesztésre, de jobb alulról, sőt a legeredményesebb sutyiban...

Valyo a rakparton

Fontos itt is az idő szerepe, örvendetes, hogy az állami szereplő is láthatóan tanult az ellenérvekből: a Városmajorban legalábbis pályázatkiírás szintjén visszaadták a parknak a beépített területek helyét, bár a projekt forráshiány miatt egyelőre áll.

Közparktörténeti gyorstalpaló a főtájépítész jóvoltából: A Városmajor 1792-ben létesült, a második legrégibb közpark Európában. Az első a Stern Allé Pozsony alatt, a harmadik a Városliget. Feltűnő Közép-Európa vezető pozíciója, ennek oka a történelemben keresendő. A francia forradalom után a főurak a nyakukat félve megnyitották a főúri parkokat a plebs előtt. Nálunk viszont sem ilyen kényszer, sem városi magánpark nem volt; a tervezett közparkokat a felvilágosult abszolutizmus csináltatta. Az 1858-ban megnyitott New York-i Central park tervezője nem ismerte Kelet-Európát, ezért az ő mintája a szintén későbbi, 1845-ben tervezett angliai Birkenhead park volt.



Változást, de hogyan?

A városban többek közt olyan közterekre lenne szükség, amelyek tanulási terek, ahol megbeszélhetők a különféle igények. De leginkább a megbeszélésre van szükség, akárhol zajlik is. Budapesten a néhány éve bevezetett közösségi költségvetés – amikor a költségvetés egy elkülönített hányadát a lakosság által javasolt és megszavazott közcélra fordítják – tanulságai mutatják, hogy nem csak működik, de szükséges is a tárgyalás.

Számtalan szellemes és hasznos ötlet érkezik folyamatosan a Fővároshoz, melyek a megvalósítás próbáját csak döcögve, vagy sehogysem állják ki, és ebben nem csak a tehetetlenül működő, nehézkes rendszer a hibás. A változások idővel érnek célba, a kitartó próbálkozás azonban eredményt hoz, erre a Valyó 15 éves múltja, projektjei jó példát mutatnak, a kísérleti taktikai urbanisztikai megnyitások nagyon működnek. A Covid kétségkívül jó katalizátor volt a köztérhasználatot illetően. 

Szabihíd

De ugyanilyen pozitív példa a változásra a 2000-ben útjára indult Critical Mass, amely akkor radikális forradalmi tett volt, ma viszont már nem kérdés a döntéshozók számára, hogy kell a bicajút. Most már az önkormányzatoknál is olyanok ülnek, akik értik a folyamatokat és hajlandók a kreatívokkal együtt dolgozni, ebben az irányban kell tovább fejlődni. Tíz éve még hülyének nézték a Valyót, ma már 25 szervezettel, köztük az Autóklubbal egyeztetnek a rakpart lezárásáról. A rakparton mérik a használatot, számszerűleg igazolható, hogy a hétvégi lezárások a budapesti autós forgalomra nincsenek hatással. Most éppen ott tartanak, hogy milyen legyen a burkolat...
 

Pesti alsó rakpart – Valyo


Bardóczi Sándor úgy fogalmazott:

a városi köztér egy piac, x négyzetméter kínálattal. Ezt kell közösen használni.

Ma a legnagyobb felületet az autók használják, Meggyesi Tamás urbanisztikai szakembert idézve: Budapest karmikus keresztjét a rakpartok és a Rákóczi út adja. A rakparton már megindult a változás, a Rákóczi út haldoklik, és hiába született terv a forgalomcsillapításra, egy-egy a médiában megszellőztetett politikai szlogen, – mint a mesterséges dugó felemlegetése – a fejlődést évtizedekre visszavetheti. A tanulságot folyton szem előtt kell tartani: a változás a fejekben kezdődik, ahhoz, hogy egy város attitűdjén módosítsunk, először a szemléleten kell változtatni. És nem lehet tankkal támadni, bármennyire is lejáratott a fogalom, nagyon finoman kell a városlakókat és a szakembereket is érzékenyíteni. Ennek a folyamatnak a Trust Your Architects pozitív üzenetekkel megpakolt beszélgetése üdítő etapja volt.

 

KÉK | Web | Facebook | Instagram

 




Ha tetszett a cikk, és szeretnél előfizetni magazinunkra, itt teheted meg.

Kapcsolódó cikkek

Budapest rejtőzködő téri világát tárja fel egy új könyv

Budapest rejtőzködő téri világát tárja fel egy új könyv

Szövényi Anna Budapesti terek című könyve a Terc kiadó gondozásában jelent meg.

Kié a tér az ülésed mögött?

Kié a tér az ülésed mögött?

Hogyan irányítják az életünket a birtoklás rejtett szabályai?

Nyolc budapesti közterületi fejlesztést végez a BKK

Nyolc budapesti közterületi fejlesztést végez a BKK

A Lánchíd és a Blaha felújítását mindenki ismeri, de nézzük meg a többi hatot is!

Hirdetés