Építészek az építészeti fotóról – ezúttal más szemszögből

Augusztusi sorozatainkban az építészeti fotó állt a fókuszban. Egy kép címmel építészek osztották meg gondolataikat egy-egy általuk választott fotó kapcsán. Egyik válaszadónk viszont mintha megérezte volna, hogy szeptemberben a digitális kultúra a témánk: látványtervet küldött, és ennek kapcsán morfondírozott a fotó és digitális kép kapcsolatáról. Íme Hegedűs Balázs DLA gondolatai.
 

Hegedűs Balázs DLA korábban a Graphisotfnál dolgozott, részt vett az ArchiCAD fejlesztői csapatában. A BME, majd az YBL oktatójaként közel egy évtizeden át oktatott digitális képszerkesztést, DLA kutatásának témája az algoritmikus (parametrikus) tervezés.

 

Ez a kép nem sokkal a MÜPA megnyitása után készült 2005-ben. Nem véletlenül írtam képet fotó helyett, hiszen ez egy kakukktojás lesz a többi építészeti fotó között, mivel nem fotó, hanem digitális látványterv. 

De gondoljunk csak bele, különbözik-e a fotó technikai és/vagy alkotói szempontból a látványtervtől? 

Véleményem szerint nem igazán. Ami a technikai szempontot illeti, egy látványterv már jó 20 évvel ezelőtt is gyakorlatilag ugyanúgy elektronikusan készült, mint egy fotó. Csupán annyi a különbség közöttük, hogy a pixeleket nem az CCD szenzor generálja egyszerre az optikán átvetülő, beeső fény függvényében, hanem egy algoritmus számolja ki egyenként, adott számú horizontális és vertikális pixelszám alapján. 

A legtöbb látványtervező program a fotózás analógiáját használja, hiszen ugyanúgy megtalálható ezekben a programokban a fehéregyensúly-állítás, az expozíció-hossz, a blende-érték, a portré- vagy vagy landscape-képmód sok más egyéb olyan állítási lehetőség mellett, ami hagyományosan a fényképezőgépek beállítási lehetősége volt.

És mi a helyzet az alkotói oldallal? Van-e különbség a látványterv és a fotó készítése között az alkotó szempontjából? 

Azt gondolom, nem igazán. A fő különbség csupán, hogy a látványterv-készítés hosszabb folyamat. Fotózáskor legtöbbször a kamera pozícióját állítjuk be állványról vagy anélkül, keressük a megfelelő kivágást, beállítjuk az expozíciót, a blende-értéket, játszunk egy kicsit a kivágással és utána elsütjük a gép exponáló gombját. 

Látványterv készítése esetén az utolsó mozzanatok teljesen hasonlatosak a fotózáséhoz, csupán annyi a különbség, hogy az alkotónak jóval tágabb mozgástere van, hiszen ha akarunk, naplementét is kreálhatunk, vagy delelőre is állítjuk a napot. Varázsolhatunk a képre szakadó hóesést vagy esőt, de az ég és a felhők beállításának is végtelen variációja létezik. 

Fotó készítésekor a staffázson a körülményektől függően eseteként tudunk változtatni, ha nem tetszik a beállításban egy odahelyezett bútor vagy egy növény, amit utólag retusálni kéne. A látványterv esetében azonban mindez sokan könnyebben egyetlen mozdulattal elvégezhető. Egy pillanat alatt „arrébb tolhatjuk” vagy kitörölhetjük a felesleges elemeket.

Az építészeti fotózás egyik legalapvetőbb kellékét, a perspektív torzítás kiküszöbölését látványterv esetén gyakorlatilag egy kattintással elvégezhetjük. Erre fotó esetén költséges technikai fényképezőgép alkalmazásával, vagy szoftveres utómunkával van csak lehetőség. 

A fő különbséget tehát a látványterv és a fotó között a kép céljának különbözőségében látom.  

A fotót alapvetően dokumentálásra, míg a látványtervet alapvetően egy hangulat közvetítésére használjuk leginkább, illetve olyan szituációkban amikor az építmény még nem készült el. Ugyanakkor a látványtervet használják pusztán dokumentációs célra is. Jó példa erre, hogy drága sportkocsikat igen gyakran nem stúdióban fotóznak le, hanem a kocsi a 3D modelljéről renderelnek képet, mivel ez sokszor gazdaságosabb, mint a stúdió-munkálatok és a végeredmény még a szakmai szem számára is megkülönböztethetetlen a fotótól.
 

Az én képem is inkább egy hangulatot próbál megragadni. A kép kifejezetten egy látványtervezési pályázatra készült, ahol a neves hazai és külföldi szakemberekből álló zsűri (Eleméry Gábor, Szendrő Péter, Aczél Gábor, Répás Ferenc DLA, Cezar Y. M. Herrer, Erick Von Egeraat) minősítette JÓ-nak, és második helyezéssel díjazta. 

A kép készítése során a reflektáló felületek és a kiállító tér fényjátékát igyekeztem megragadni. A kiállítótermek sajátossága, hogy a fehér felületek reflektált fénye teríti be a teret az egyenletes megvilágítás érdekében. A reflektáló felületek így túlexponálódnak, de korrekció helyett ezt tudatosan hangsúlyoztam a képen. 

2005-ben a Global Illuminaton  még viszonylag újnak számított a látványtervezésben, és ennek a technológiának köszönhetően tudtam ezt a fényjátékot a képen megvalósítani. Ez teszi igazán valószerűvé a látványtervet, mert lehetővé teszi, hogy – ugyanúgy mint a valóságban – a matt felületek is reflektáljanak, a fényviszonyok számolásakor a matt felületekről sokszorosan rá és tovább vetődő fotonokat is figyelembe veszi a program. Viszont e technológia és az akkori gépek számítási sebessége miatt egy-egy tesztrender elkészítése több órát vett igénybe. Ezek alatt az improduktív időszakok alatt készítettem a „kiállítást”. Az elülső térben nukleáris robbantások fotói vannak, oldalt és hátul pedig az improduktív időszakok alatt tervezett „szobrok”.


 




Ha tetszett a cikk, és szeretnél előfizetni magazinunkra, itt teheted meg.

Kapcsolódó cikkek

Látványtervek a Budavári Palota újjászülető épületeiről

Látványtervek a Budavári Palota újjászülető épületeiről

Befejeződött a Budavári Palota részletes felmérése és megkezdődött az épületegyüttes teljes helyreállításának tervezése. Elkészültek az első látványtervek.

Így néznek ki Mies van der Rohe meg nem épült felhőkarcolói

Így néznek ki Mies van der Rohe meg nem épült felhőkarcolói

A spanyol ZUMO látványtervei egy évszázaddal repítenek vissza az időben.

Külön divízió lesz a DVM group Építészeti Vizualizációs csapatából

Külön divízió lesz a DVM group Építészeti Vizualizációs csapatából

Tovább bővül a komplex építészeti és építőipari szolgáltatási paletta.

Hirdetés